Έχουν περάσει περίπου 16 μήνες από τότε The Guardian, αυτή η αξιοσέβαστη βρετανική έκδοση που ιδρύθηκε το 1821 δημοσίευσε ένα άρθρο στο οποίο ο συγγραφέας τους, Steve Rose, επαίνεσε τον ερχομό του post-horror ταινίες όπως Το VVitch και  Έρχεται τη νύχτα και τα στούντιο που τα κάνουν σαν εξυψωτικά τι φρίκη θα μπορούσε να είναι.

«Αν κάποιος σπρώχνει τον τρόμο σε νέες σφαίρες, είναι αυτός, αλλά δεν είναι καιρός; Πάντα θα υπάρχει χώρος για ταινίες που μας εξοικειώνουν ξανά με τους αρχέγονους φόβους μας και τρομάζουν τους μπέους από μέσα μας», έγραψε η Ρόουζ. «Αλλά όταν πρόκειται για την αντιμετώπιση των μεγάλων, μεταφυσικών ερωτημάτων, το πλαίσιο του τρόμου κινδυνεύει να είναι πολύ άκαμπτο για να βρει νέες απαντήσεις – όπως μια θρησκεία που πεθαίνει».

Τώρα σίγουρα, όποιος έχει δώσει προσοχή στην ιστορία των ταινιών τρόμου γνωρίζει καλά ότι το είδος ανέκαθεν έμπαινε σε κοινωνικούς φόβους και κοινωνικά ζητήματα.

Μετά την πτώση των ατομικών βομβών στην Ιαπωνία, η άνοδος των γιγάντων εντόμων και των μεταλλαγμένων θηρίων κατέλαβε τον κινηματογράφο. Ο φόβος και η αβεβαιότητα για τις επόμενες χιλιετίες και η εγκατάλειψη της θρησκευτικής ζέσης προκάλεσε Ο εξορκιστής και  ο Οιωνός. Η σεξουαλική επανάσταση δημιούργησε το τελευταίο κορίτσι, ενώ ταυτόχρονα έδωσε το ηθικό δίδαγμα για το πόσο ανασφαλές θα μπορούσε να είναι το σεξ όταν ένας μασκοφόρος δολοφόνος ήταν ελεύθερος.

Είχε, κυριολεκτικά, κάνει και τα δύο πράγματα που ανέφερε ο Ρόουζ στο άρθρο του από παλιά, και έδωσα στον κ. Ρόουζ μια πολύ καλή ανάγνωση γι' αυτό σε ένα απάντηση σαν αυτό που γράφω τώρα.

Flash forward 16 μήνες, και η Anne Billson, μια άλλη ρεπόρτερ από το ίδιο αξιοσέβαστο έντυπο –που προφανώς διαφωνεί ειλικρινά με τον κύριο Ρόουζ, ή ίσως το έχει ξεπεράσει όλα– μας λέει σε όλους πόσο σνομπ «μετά-τρόμου» σκοτώνει το είδος και θέλει απλώς τα άλματά της πίσω.

Ουφ… εντάξει, ας αναλύσουμε λίγο το άρθρο της κυρίας Μπίλσον.

Πρέπει να παραδεχτώ ότι η Billson σχεδόν με είχε συμμετάσχει σε εκείνη την πρώτη παράγραφο όταν επεσήμανε ότι πολλοί θαυμαστές που δεν ήταν τρόμου χρησιμοποιούσαν φράσεις όπως "post horror" και "elevated horror" ως υπο-είδος για να εξηγήσουν το γεγονός ότι τους αρέσει πραγματικά ορισμένες ταινίες τρόμου. Πιο σωστά, πολλές από αυτές τις ταινίες θα τις αποκαλούσε κανείς arthouse horror, το οποίο αποτελεί ταξινόμηση εδώ και αρκετό καιρό.

Στη δεύτερη παράγραφο, όμως, χωρίσαμε.

«Ενώ είναι πάντα υπέροχο όταν ο τρόμος λαμβάνεται πιο σοβαρά», γράφει ο Billson, «είναι κρίμα που κριτικοί και πιο επιλεκτικοί θαυμαστές εξακολουθούν να απορρίπτονται τακτικά παραδείγματα με λιγότερο κύρος, αν και αυτό δεν φαίνεται να έχει επηρεάσει τους τεράστιους δείκτες κέρδους. από τις κρίσιμες φετινές σακούλες».

Στη συνέχεια, η ρεπόρτερ απαριθμεί μερικές ταινίες που της άρεσε με συνδέσμους σε άρθρα όπου οι κριτικοί είχαν ομοιόμορφα απορριφθεί. Παραδόξως, όμως, όλοι οι σύνδεσμοι από τους οποίους μοιράζεται ο Billson προέρχονται The Guardian, Οι Times, και άλλες εκδόσεις που έχουν ιστορικό ρίψης ταινιών τρόμου γενικά.

Είναι αλήθεια ότι αυτές οι εκδόσεις έχουν πρόβλημα με το είδος, αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι ο τρόμος, σε αντίθεση με τα περισσότερα είδη ταινιών, έχει μια ολόκληρη βιομηχανία που αποτελείται από άτομα που αναφέρουν και αξιολογούν τις ταινίες τρόμου που δεν παρακολουθούν Η πρώτη εκκαθάριση και  Ηγεμόνας ως ευκαιρία να εκσπλαχνιστεί ένας κινηματογραφιστής επειδή δεν έκανε Citizen Kane.

iHorror, Φανγκόρια, 1428 Elm, Bloody Disgusting…Υπάρχουν τόσοι πολλοί ταλαντούχοι συγγραφείς που ενδιαφέρονται για το είδος, και παρόλο που δεν είναι θετική κάθε κριτική που γράφουμε, σίγουρα θα βρείτε πολλές περισσότερες καλές κριτικές από όσες θα περίμενε κανείς ποτέ από τις κριτικές του Billson δημοσίευση.

Αλλά ας το αφήσουμε στην άκρη, για λίγο.

Η Billson ασχολείται με τη δική της μάρκα πνευματικού σνομπισμού όταν γράφει ότι σκηνοθέτες όπως ο David Gordon Green και ο Luca Guadagnino όχι μόνο εμποτίζουν τις ταινίες τους με συμβολισμούς, αλλά μπορούν και μιλάνε για αυτόν τον συμβολισμό όταν προωθούν την ταινία τους. Ο δημοσιογράφος προτιμά πολύ τους σκηνοθέτες και τους συγγραφείς που αξιοποιούν κάτι «οι ίδιοι δεν καταλαβαίνουν πλήρως» χρησιμοποιώντας Η μοναχή και  Ηγεμόνας ως παραδείγματα.

«Όπως τα παραμύθια ή τα λαϊκά παραμύθια, το είδος αντλεί από ένα πηγάδι αρχέγονων φόβων και επιθυμιών», γράφει, «με τα ίδια θέματα να επαναλαμβάνονται τόσο συχνά με διαφορετικές μορφές, συχνά απορρίπτονται ως κλισέ, αλλά είναι ο τρόπος που ερμηνεύονται εκ νέου. τα διατηρεί φρέσκα.»

Σε αυτό το σημείο, μπορώ να συμφωνήσω –και παρατηρήσατε ότι χρησιμοποίησε τα λόγια του Ρόουζ εναντίον του– αλλά μπορώ επίσης να επισημάνω στον Μπίλσον εκατοντάδες σχόλια που δημοσιεύονται κάθε μέρα από θυμωμένους ένθερμους θαυμαστές του είδους που περιφρονούν και αγαπούν αυτήν ακριβώς την πτυχή της δημιουργίας ταινιών τρόμου. Θέλουν κάτι νέο που είναι τελείως διαφορετικό από αυτό που έχουν δει πριν, δηλαδή, την ίδια στιγμή, ακριβώς αυτό που έχουν ξαναδεί με ένα νέο καστ.

Στην πραγματικότητα, μέχρι το τέλος του άρθρου, ο Billson μοιάζει με πολλούς από αυτούς τους θαυμαστές που είναι τελικά το πρόβλημα με το άρθρο και τα συναισθήματα πίσω από αυτό. Ισχυρίζεται ότι ο τρόμος είναι μια ευρεία εκκλησία με χώρο για όλους αυτούς τους τύπους ταινιών, και ωστόσο, φαίνεται να θέλει να στείλει την ονομασία των λάτρεις του τρόμου σε ένα διαφορετικό κτίριο όλοι μαζί, και αυτό δεν επισημαίνεται πιο ξεκάθαρα από τις λεζάντες στις φωτογραφίες στο άρθρο της. (Ρίξτε μια ματιά αν δεν με πιστεύετε.)

Φρίκη is υποκειμενικός. Αυτό που είναι τρομακτικό για έναν άνθρωπο είναι σίγουρα βαρετό για τον άλλο.

Προσωπικά, δεν είμαι λάτρης των ταινιών σωματικής τρόμου που είναι τόσο πλημμυρισμένες από θύελλα που βλέπω ματωμένα εντόσθια κάθε φορά που κλείνω τα μάτια μου για μια εβδομάδα μετά την παρακολούθηση τους. Νομίζω ότι είναι μπάτσο να αποφασίζεις να είσαι απλώς χυδαίος παρά τρομακτικός.

Ούτε μια φορά, ωστόσο, δεν θα θεωρούσα ότι το body horror δεν αξίζει την προσοχή και τους θαυμαστές που έχει συγκεντρώσει ούτε θα στεναχωριόμουν που μια ταινία body horror είχε περισσότερο δημοσιότητα και καλύτερη κριτική από ένα από τα υποείδη που απολαμβάνω προσωπικά πολύ περισσότερο.

Στο τέλος της ημέρας, υπάρχουν άνθρωποι που αγάπησαν Κληρονομικός και άνθρωποι που το μισούσαν. Υπάρχουν εξίσου πολλοί άνθρωποι που αγάπησαν Η μοναχή και άλλοι που επίσης το μισούσαν.

Θα ενθάρρυνα την κ. Billson όπως και κάθε φαν του τρόμου που έχει πρόβλημα με ένα συγκεκριμένο υπο-είδος τρόμου να κάνει μερικά πράγματα:

1. Παρακολουθήστε τους τύπους ταινιών που αγαπάτε και αποφύγετε αυτές που δεν σας φοβίζουν, δεν σας δουλεύουν ή δεν σας ενδιαφέρουν με οποιονδήποτε τρόπο. Αυτό είναι ιδιαίτερα εύκολο για τον Billson, καθώς στην πραγματικότητα υπάρχουν πιθανώς 10 ταινίες γεμάτες άλματα που κυκλοφορούν για κάθε ταινία τρόμου arthouse κάθε χρόνο.
2. Όταν μια ταινία που πιστεύετε ότι δεν αξίζει προσοχής επαινείται, αξιολογείται θετικά ή τραβάει την προσοχή που πιστεύετε ότι δεν της αξίζει, συνεχίστε να κάνετε κύλιση. Αυτό δεν σημαίνει ότι η υγιής συζήτηση δεν είναι καλό πράγμα. Το ενθαρρύνω συχνά! Αλλά η υγιής συζήτηση σπάνια συμβαίνει στην ενότητα σχολίων οποιασδήποτε δημοσίευσης.
3. Και τέλος, ίσως εγγραφείτε σε μερικά καταστήματα τρόμου και λάβετε τα νέα για τις ταινίες τρόμου εκεί αντί να τα αναζητήσετε σε εκδόσεις που δεν πρόκειται ποτέ να δώσουν στις αγαπημένες σας ταινίες την ώρα της ημέρας.

Στο τέλος της ημέρας, ο Μπίλσον και η Ρόουζ πρέπει και οι δύο να καταλάβουν ότι οι θαυμαστές του τρόμου δεν μπορούν να ζωγραφιστούν με ένα φαρδύ πινέλο. Μπορεί να μην τα πηγαίνουμε όλοι καλά, αλλά σίγουρα μπορούμε να ανεβάσουμε τη συζήτηση σε κάτι πιο περίπλοκο από το «Είσαι χαζός» έναντι του «Αυτό δεν είναι τρομακτικό».